Visão Tradicional ou Clássica: Para esta abordagem, que prevaleceu nas décadas de 30 e 40, o conflito representa irracionalidade, disfuncionalidade e violência representando uma disfunção resultante de falhas de comunicação, falta de abertura e de confiança entre as pessoa e, por isso, todo conflito era ruim e deveria ser evitado.
Visão das Relações Humanas: Entre os anos 40 e a metade da década de 70 o conflito era considerado uma conseqüência natural e inevitável em qualquer grupo, podendo inclusive, ser uma força positiva e de desenvolvimento do grupo. No entanto o conflito ainda é indesejado e a sua ausência demonstra uma empresa sadia e bem administrada
Visão Interacionista: A partir da década de 70, o conflito passa a ser considerado uma força positiva, sendo considerado absolutamente necessário para o desenvolvimento do grupo. Esta abordagem encoraja os líderes dos grupos a manter um nível mínimo de conflito (contraste), tornando o grupo autocrítico e criativo.
Abaixo um pequenos esquema para memorizar cada uma das abordagens:
Bons estudos e espero que tenha ajudado!
Não deixe de curtir o blog clicando na página aí ao lado!
Fontes:
ROBBINS, S.P. Comportamento Organizacional. 9ª ed. São Paulo: Prentice Hall, 2002
http://www.administradores.com.br/_resources/files/_modules/academics/academics_131_20100311150634052b.pdf
http://www.slideshare.net/magdapimentel/mestrado-comunicao-nas-organizaes-estruturas-e-processos-organizacionais-o-conflito-organizacional-magda-pimentel
Gostou? Então divulgue!
Afinal qual é a visão usada atualmente? Pois já vi vários autores e professores afirmar que é a humanista.
ResponderExcluirObrigado!